被欺負還手造成他人輕傷是否屬于正當防衛？

雙方爭吵后動手導致一方輕傷的，不能成立正當防衛，一般按照互毆處理。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛。法律依據：《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

被四五個人毆打還手是正當防衛嗎？

法律分析：被打還手能否屬于正當防衛，需要根據具體情況進行分析。如果當時的情況不是很嚴重，而當事人的防衛又明顯的超過了必要的限度，那就是防衛過當。正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

詢問正當防衛造成的他人損害是否可以免除責任

行為人的正當防衛行為若造成他人損害是可以免責的，但前提是不能超過必要的限度。根據我國《民法典》的相關規定，正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百八十一條因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。第一百八十七條民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。

被打還手能構成正當防衛嗎

關于被打還手能構成正當防衛嗎的法律問題，刑事律師收集整理了相關法律知識，給大家一些參考。

一、被打還手能構成正當防衛嗎

被打時還手一般不算正當防衛。

正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛。如果遭到對方毆打，可以選擇報警、躲避，但是如果還手毆打了對方，造成事態擴大，雙方都要承擔相應的責任的。根據規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。

正當防衛應該符合五個條件：

1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害;

2、必須是在不法侵害正在進行的時候;

3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;

4、正當防衛不能超越一定限度;

5、對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、被人打了該怎么做才能要求賠償

被人打了可以要求對方承擔侵權責任。

受害人應當及時報案并做傷殘鑒定，如果傷情鑒定為輕傷以上的，侵權人涉嫌故意傷害罪，依法應被追究刑事責任;如果傷情鑒定為輕傷以下的，受害人可以向法院起訴要求侵權人承擔民事賠償責任。

故意傷害罪是公訴案件，在公安機關立案后，受害人可以提起附帶民事訴訟，要求人身損害賠償，也可以直接向法院起訴要求人身損害賠償。人身損害賠償包括治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，具體包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養等。

被人打了，如果是私下協商賠償的，需要雙方對傷害事實、損傷程度、賠償數額、賠償標準等達成一致才能要到賠償。無論是在行政案件，還是刑事案件，對于賠償部分均可以調解、協商賠償。

相關內容：假想防衛屬于正當防衛嗎？

正當防衛是指受害人在面對侵害時出于保護自身的原因，對施暴者進行的一定程度的損害，屬于合法行為，不需要承擔法律責任。正當防衛有其適用的法律范圍，超出這個范圍應當追究法律責任。那么什么是假想防衛呢?假想防衛屬于正當防衛嗎?本文就這個問題給大家進行詳細解答。

一、什么是假想防衛?

假想防衛是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。對于假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預先加以打擊，屬于“事先防衛”。如甲、乙在激烈爭吵之后，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背后，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實施傷害行為，不屬于正在進行的不法侵害。甲屬于事先防衛，不成立正當防衛。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那么，甲屬于假想防衛。

二、假想防衛屬于正當防衛嗎?

刑法理論上，對假想防衛的處理有不同的觀點，比較通行的觀點認為，假想防衛不可能構成故意犯罪，但可以構成過失犯罪，也可能屬于意外事件不負刑事責任。

1、假想防衛不應以故意犯罪來處理。我國刑法第14條規定“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果為前提條件的，而明知自己的行為會發生危害社會的結果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質為重要內容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當然也就不可能明知此行為會發生危害社會的結果，從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衛的情況下，行為人對他人實施的防衛行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當防衛行為，即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此，不能把假想防衛的故意等同于犯罪故意。?

2、假想防衛可以過失犯罪論處。假想防衛并非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由于假想防衛的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導致了嚴重的后果，這雖然是由于行為人主觀上的認識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，采取適當的應對措施，以避免錯誤及危害結果的發生，由于行為人應該注意而未注意，使本可避免的危害結果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。需要注意的是，刑法第15條第2款規定：“過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任?！币虼?，在假想防衛案件中，由于過失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規定處罰這種過失行為時，行為人才承擔過失犯罪的刑事責任。否則，即使因過失導致了一定的危害后果，也不應要求行為人承擔刑事方面的責任。

3、在某些情況下，假想防衛的行為人產生存在不法侵害的認識錯誤屬于不可避免。主觀上沒有罪過，危害結果是由于不能預見的原因所引起的，對此，應當視為意外事件，不負刑事責任。我國刑法第16條規定：“行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起，不是犯罪?！睂τ谛袨槿说倪@種認識錯誤是否可以避免，應結合行為人自身的認知條件，參考社會上一般人的認識水平以及案發當時具體的時間、環境等客觀因素綜合判斷分析，力求準確。

假想防衛的判定需要依據實際情況進行處理，如果行為人預見了事實上不會造成其被侵害，依然實施防衛措施，則需要承擔法律責任;如行為人沒能預見是否會被侵害，則應該按照防衛的程度進一步進行法律認定。

被打之后還手是正當防衛嗎

關于被打之后還手是正當防衛嗎的法律問題，刑事律師收集整理了相關法律知識，給大家一些參考。

一、被打之后還手是正當防衛嗎

被打時還手一般不算正當防衛。

正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。別人先動手打你，你還手，通常被認定為互毆行為，斗毆雙方都在積極追求非法損害對方的結果，因而根本上不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛。如果遭到對方毆打，可以選擇報警、躲避，但是如果還手毆打了對方，造成事態擴大，雙方都要承擔相應的責任的。根據規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。

正當防衛應該符合五個條件：

1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害;

2、必須是在不法侵害正在進行的時候;

3、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;

4、正當防衛不能超越一定限度;

5、對不法侵害行為人，在采取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、被人打了該怎么做才能要求賠償

被人打了可以要求對方承擔侵權責任。

受害人應當及時報案并做傷殘鑒定，如果傷情鑒定為輕傷以上的，侵權人涉嫌故意傷害罪，依法應被追究刑事責任;如果傷情鑒定為輕傷以下的，受害人可以向法院起訴要求侵權人承擔民事賠償責任。

故意傷害罪是公訴案件，在公安機關立案后，受害人可以提起附帶民事訴訟，要求人身損害賠償，也可以直接向法院起訴要求人身損害賠償。人身損害賠償包括治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，具體包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養等。

被人打了，如果是私下協商賠償的，需要雙方對傷害事實、損傷程度、賠償數額、賠償標準等達成一致才能要到賠償。無論是在行政案件，還是刑事案件，對于賠償部分均可以調解、協商賠償。

相關內容：見義勇為算正當防衛嗎？

一、見義勇為算正當防衛嗎?

正當防衛是法律賦予的權利，見義勇為是道德義務。

正當防衛：是一種對他人造成了侵害但不受法律制裁的行為。根據我國《刑法》第20條的規定，正當防衛，是指為了維護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產何其他權利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。簡單說來，就是以暴制暴。正當防衛實施以能使犯罪行為的中止為限。一旦犯罪行為中止，正當防衛即應終止。正當防衛超過制止犯罪的界限而對犯罪分子造成過度損害的成立防衛過當。防衛過當應當負法律責任。對于故意殺人，故意傷害，搶劫，強奸，爆炸等嚴重危害人身安全的暴力犯罪，可以無限制防衛。對犯罪分子造成的任何侵害均不負法律責任。

見義勇為是一種道德標準。指的是行為人在他人受到不法侵害或其他困難需要幫助時不顧個人安危而挺身相救的高尚道德。

兩者的區別：

目的不同：正當防衛既可以是為保護自身利益也可以視為保護他人或國家利益。見義勇為一般是為了保護他人或國家利益。

針對對象不同：正當防衛一般針對違法犯罪行為進行，見義勇為即可針對犯罪行為也可針對其他自然原因等造成的困難。

二、特征

正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。它有以下基本特征：

1.正當防衛是目的正當性和行為的防衛性的統一。

目的正當性是指正當防衛的目的是為了維護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛性是指正當防衛是在合法權益受到不法侵害的時候，同不法侵害相抵抗的行為。他既是法律賦予公民的一種權利，又是公民在道義上應盡的義務，是一種正義行為，應受到法律的保護。目的正當性與行為的防衛性具有密切的聯系。首先，目的的正當性制約著行為的防衛性。其次，行為的防衛性體現著目的的正當性，是目的正當性的客觀表現。

2.正當防衛是主觀的防衛意圖和客觀上的防衛行為的統一。

防衛意圖，是指防衛人意識到不法侵害正在進行，為了維護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態。正當防衛在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產的損害，因此具有犯罪的外觀。但是，正當防衛與犯罪具有本質的區別，我們只有看到正當防衛制止不法侵害、維護國家和其他合法權益的本質，才能真正把握住正當防衛不負刑事責任的依據。

3.正當防衛是社會政治評價和法律評價的統一。

正當防衛的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權益的性質。因此，正當防衛沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當防衛的肯定的社會政治評價;正當防衛不具備犯罪構成，沒有刑事違法性，因此，正當防衛不負刑事責任，這是我國刑法對正當防衛的肯定的法律評價。在這個意義上說，正當防衛是排除社會危害性和阻止刑事違法性的統一。

我國的法律會在各個方面都規范著公民的權益和行為，當公民遇到了其他的違法行為后，也是可以進行見義勇為來阻止和預防他人受到傷害的，如果在見義勇為的過程中也是可能會發生一些暴力沖突的，如果在見義勇為的過程中出現了防衛過當，也是會承擔一定的責任。

我家孩子，被他人連續兩次毆打，第二次毆打還手，算不算正當防衛呢？

行為人互毆過程中一般不存在正當防衛行為。因為互毆過程中不存在單方面的不法侵害，而只有存在不法侵害，不法侵害正在進行，且行為人對不法侵害人進行防衛，防衛的限度也沒有超過必要的限度的，才構成正當防衛。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。 該內容由 苑學寧律師 和 律說律答 共創回答

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com