行政訴訟舉證責任的分配

法律分析：解決當事人之間的糾紛，是法院的職責。依通常的規則，法院在進行裁判時，必須首先確定作為裁判基礎的事實關系是否存在，然后才能適用相應的法律來判斷其法律效果，并最后作出裁判。如果法院經過證據調查，表明當事人所主張的事實，其存在或不存在的問題獲得確定，則不產生待證事實存有不明的現象，從而不發生法院無法適用法律進行裁判的情形。但是，如果法院及雙方當事人，由于缺乏證據，無法使待證事實明確時，就會在訴訟上發生事實不明的現象。在這種情況下，法院不得以待證事實存有不明為由，拒絕對該訴訟進行裁判，因而發生法院如何對該訴訟進行裁判的問題。如果不能對此作出判決，就永遠不能解決當事人之間的糾紛，無法實現訴訟制度的目的。法院的裁判只有兩種結果，要么是原告敗訴，要么是被告敗訴。面對此種情況，當事人一定會有疑問，在事實難以查明的情況下，究竟誰負舉證責任 誰應承擔敗訴的后果。這就是舉證責任的分配問題。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件?！边@就確定了我國的行政訴訟制度采取被告負舉證責任的分配原則。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com