公安機關變更罪名

已經批捕的罪名公安局不具有變更罪名的權力，但是檢察院和人民法院等司法機關擁有可以變更罪名的權力。例如：法院變更罪名指控權，人民法院在刑事案件庭審結束后，認為檢察機關對被告人指控的罪名與所指控的犯罪事實不相吻合時，直接以人民法院審理認定的罪名，依相應法條對被告人作出判決的權力。
在我國刑事訴訟中，《刑事訴訟法》明確對司法機關變更罪名予以肯定，且沒有設定程序規制。實踐中，司法機關罪名變更包括審查起訴階段檢察機關對偵查機關移送審查起訴中擬定罪名的變更，也包括在審判階段人民法院對公訴機關或者自訴人指控罪名的變更。
審查起訴階段的更改：《刑事訴訟法》第一百六十八條規定“人民檢察院審查案件的時候，必須查明犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確”。這一條款支持了檢察院變更罪名。
審判階段的更改：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第241條第一款第二）項規定：“起訴指控的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決”。由此可見，人民法院享有變更指控罪名的權力。
擴展資料：
人民法院變更罪名的法理依據：
1、訴審同一原則
訴審同一原則是世界大多數國家在刑事訴訟中所普遍確立的一項基本原則,其是指在刑事審判中,審判機關審理的犯罪事實與公訴機關起訴的犯罪事實應當保持一致,而不是說審判機關確定的罪名與公訴機關所指控的罪名必須保持一致。
因為審判機關與檢察機關就相同的犯罪事實,可以作出不同的法律評價,確定的罪名也不一定相同。對于案件事實的法律評價屬于法院的職權,審判機關可以在公訴機關所指控的犯罪事實范圍內變更罪名。
2、公訴事實統一性原則
大陸法系采用職權主義訴訟模式,訴審同一原則只包括公訴犯罪事實的同一,而不要求公訴罪名的同一,法律賦予了法官較為寬泛的變更罪名的權力。依據大陸法系的公訴事實理論,法院變更指控罪名建立在公訴事實同一性的基礎上。參照我國的法律規定和司法實踐,我國的罪名變更制度也應該以公訴事實同一性為前提。
依據大陸法系的公訴事實理論,公訴效力體現在人和事兩個方面,審判機關不能對沒有指控的被告人和犯罪事實進行審理和判決,公訴方的指控范圍只包括案件事實,法院在適用法律方面不受限制。據此,公訴事實同一性是指審判機關審理的事實與公訴機關指控的事實具有同一性。
簡言之,“公訴事實同一性,乃有關人之同一,與有關物之同一的問題?！币簿褪钦f,法院只能審理起訴書中指控的人和事,不能超越指控范圍進行裁判。
法律依據：
《人民檢察院刑事訴訟規則》
第四百二十三條 人民法院宣告判決前，人民檢察院發現被告人的真實身份或者犯罪事實與起訴書中敘述的身份或者指控犯罪事實不符的，或者事實、證據沒有變化，但罪名、適用法律與起訴書不一致的，可以變更起訴。發現遺漏同案犯罪嫌疑人或者罪行的，應當要求公安機關補充移送起訴或者補充偵查;對于犯罪事實清楚，證據確實、充分的，可以直接追加、補充起訴。
第四百二十五條 在法庭審理過程中，人民法院建議人民檢察院補充偵查、補充起訴、追加起訴或者變更起訴的，人民檢察院應當審查有關理由，并作出是否補充偵查、補充起訴、追加起訴或者變更起訴的決定。人民檢察院不同意的，可以要求人民法院就起訴指控的犯罪事實依法作出裁判。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百七十一條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明：
（一）犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；
（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；
（三）是否屬于不應追究刑事責任的；
（四）有無附帶民事訴訟；
（五）偵查活動是否合法。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com